目前針對如何更好地應對新型冠狀病毒，兩種相互競爭的風行病學模型指點并分化了專家的看法。第一份來自倫敦帝國理工學院的報告讓美國和英國政府制訂了嚴厲的社交隔離辦法。該報告預測，如果不加以掌握，COVID-19或將導致50多萬英國人以及220萬美國人逝世亡，這還不包含每個國度的衛生保健體系瓦解造成的許多額外逝世亡。

第二種由牛津大學的研討人員開發的模型表明，該病毒已經沾染了多達40%的英國人，但大多數人表示出輕微癥狀或沒有癥狀，因此有必要立即開端大范圍的抗體檢測以確認人體是否已經發生抗體。若研討成果屬實，解釋該國已經獲得了明顯的群體免疫力。但COVID-19仍會導致許多人逝世亡，而且還會給衛生保健體系帶來嚴重的壓力。但可能沒有必要無窮期的隔離。 但如果政治引導人依據牛津模式進行防疫計劃，成果卻在應對倫敦帝國理工學院模式所描寫的情形，那么面臨的局勢將會更糟。

同樣，就如何掩護國度經濟免受COVID-19影響，國度引導人必需做出重大決策，而該決策可以用另一種模型來預測。政治經濟學家應用“增加模型”來描寫國度在正常情形下為增進增加所做的事情，但這些模型也表明了國度在產生危機時可能如何應對。例如，英國的根本增加模型是由金融、住房，尤其是國內花費驅動的。當英國經濟受到冠狀病毒危機的重創，每個人都被告訴隔離在家，政府采用必要的應對辦法刺激花費，例如支付因冠狀病毒而無法工作的員工工資，相比之下，在實質上是一個吸納其他國度需求的偉大出口平臺的德國，必要的應對辦法包含縮短每周工作時光，為企業資產負債表供給擔保，但不支撐工資。

對美國來說，如何更好地掩護經濟不受疫情行影響的問題更加龐雜。從增加模式來看，美國經濟占全球GDP的四分之一，是初級產品、飛機、兵器、石油、服務、軟件、電子商務和金融的偉大出口國。但是推進美國經濟發展的大部分因素仍然是國內花費，這并不像一些剖析人士所說的是由信貸驅動或債務依附，就家庭債務與家庭收入的比率而言，美國在經濟合作與發展組織國度中處于中等位置。私營部門債務在美國經濟中所扮演的角色，使美國難以應對這樣一場危機。

當把美國的增加模式與其他國度的增加模式進行比較時，這一現實顯得格外鮮明。

以失業和壓縮政策接收經濟沖擊

依附貿易的增加模式的國度，如北歐和西歐，往往有大批的福利國度充任“緩沖”，贊助減輕經濟沖擊的影響。一般而言，歐洲國度的經濟對國際貿易越開放，它為防止貿易中止而樹立的作為緩沖的福利國度就越大。大型福利國度還許可其國民承擔大批債務，因為它們可以有效地確保他們免于失業期;全球負債最多的人不是美國人，而是丹麥人和荷蘭人。

相比之下，采取英美增加模式的國度往往經濟實力較弱，稅收較低，金融業范圍較大。他們擁有高度靈巧的勞動力市場，而不是大型福利國度，這意味著他們最終要依附工資來推進增加。信譽卡、學生貸款和醫療債務已經成為美國度庭預算的尺度組成部分。當這些家庭預算急劇縮水時，他們的債務將無法得到作為緩沖的英國和德國等福利國度的補償。

這種緩沖缺少是美國增加模式的組成部分，在正常情形下，這是一個特征，而不是缺點。當像美國這樣的系統受到沖擊時，它們往往會為自己的金融系統紓困，以堅持信貸流動，并讓實體經濟通過失業和壓縮政策接收沖擊。假設沒有緩沖辦法，價錢和工資將快速調劑，資本將被重新安排，增加將在不須要國度干涉的情形下恢復。但這些都不是正常情形。美國的決策者們很快意識到，在冠狀病毒風行的情形下，通常的應對辦法用處有限。

災害已被放大

在全球經濟危機期間，美國比其他國度有一個重要優勢：它印刷全球儲備貨幣。其他國度須要美元，即使他們無法印制美元，其銀行體系也會借入美元。在2008年金融危機等以往的危機中，美聯儲的降息和債券購置籌劃等行為令全球金融市場大幅下挫。

但這一次，美聯儲的行為并沒有起到通常的安撫作用：金融市場持續下跌，美元的主導位置未能阻攔現金流失。盡管國會最終通過了一項2萬億美元的經濟穩固籌劃，但它仍然無法就誰來拯救企業或花費者達成一致，這反應出潛在增加模式的緊張。美國通常選擇掩護資本，通過失業調劑勞動力。美國掩護大企業、讓工人承擔喪失的本能，是疫情成為美國災害放大器的癥結原因，而德國甚至英國的情形并非如此。

只要失業率不高、員工工資有支出、信貸被花費者和企業用來填補工資和成本之間的差額，美國的增加模式就會運轉良好。但是，當市場凍結并且無法準確定價資產時，增加模式就會瓦解。

美聯儲和國會可以試圖通過救助公司來下降資產價錢，但當三分之一的勞動力市場被裁員，三分之二的勞動力被長時光困在家中時，將會涌現更普遍的花費危機。斟酌到政府停擺的范圍，救助資本和指望勞動力通過減薪和失業進行調劑簡直是不可能的。

美國的增加模型是這樣構建的：如果不給自身造成災害性的傷害，就無法停滯增加。由于該模型旨在通過下降工資和就業而非增長福利支出進行調劑，因此政治引導人可以斟酌暫時性失業救援，以應對銀行業引起的沖擊，而不是半永久性現金轉移支付和資產價值的近乎全面瓦解。

從疫情角度看，準確的應對辦法是讓經濟休眠幾個月，一旦情形變得明朗，美國引導人就開端尋找其他解決計劃。

重啟經濟 解除封閉

美國總統特朗普提出的另一種解決計劃是“重啟經濟”，依據倫敦帝國理工學院的模型，這么做的直接成本可能是多達220萬美國人的逝世亡，或者老年人須要通過逝世亡來拯救經濟。

如果美國人重返工作崗位，較高的沾染率都會有效地關閉勞動力市場?；ㄙM者不會涌向購物中心，而企業也不太可能投資于他們無法交付的產品。

美國擁有3.3億人口，2.7億支手槍，8000萬名無法定病假工資的時薪工人以及2800萬名沒有醫療保險的人，所面臨的挑釁與其他國度的挑釁截然不同。把經濟休眠6個月以上，將會摧毀它剩下的社會構造和增加模式。但重新啟動可能會將疫情變成一場瘟疫，造成的損壞可能和經濟休眠雷同。

審視其潛在的增加模型是有啟發意義的。這表明美國將暫時救助企業，部分支撐花費，并盡快解除封閉。特朗普似乎完整愿意拿幾百萬人的性命做賭注來拯救他們的資產，押注于醫療體系將永遠能夠照料到精英階層。

如果疫情依照倫敦帝國理工學院的模型發展，美國重啟經濟只會加重美國應對所造成的傷害。如果依照牛津模型所描寫的方法發展，那么其他國度的經濟受到的傷害將小于美國經濟，而且反彈的速度也會更快，因為封閉造成的經濟喪失要小于不受掌握的沾染。如果牛津的模式被證明是準確的，美國股市可能會飆升，但這對數百萬被裁員的小時工，成千上萬的小企業破產以及數百萬的額外沾染無濟于事。

如果美國沿著這條路走下去，最終可能會演化為前總統克林頓說永遠不會到來的那一刻：當人們做空美國賺錢的時候。究竟，如果美國引導人應對疫情的更佳策略是“任其發展”，那么全球其他國度很快就會停滯將美國視為增加或其他任何事情的模范。

特別聲明：以上文章內容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內容、版權或其它問題請于作品發表后的30日內與ESG跨境電商聯系。