現在剽竊事件屢見不鮮，所以知識產權掩護越來越主要，基于軟件著作權的審訊實踐，那深圳軟件著作權掩護要注意哪些問題？

　
　一、軟件著作權的性質。

在信息科學范疇，軟件是與硬件相對應的一個概念。軟件包含體系軟件、工具軟件、數據文件等，其中體系軟件和工具軟件是程序，是區別于傳統作品而成立的一種具有適用性的新作品;至于數據文件，比如擴大名為doc、pdf、mp3或avi等文件，其本質仍然是傳統的文字作品、音樂作品、電影作品等，只不過作品的載體產生了變化。因此，軟件這一概念的外延大于程序，是程序的上位概念。著作權法第3條將計算機軟件與文字作品、音樂作品、電影作品等并列。基于理論系統的自洽性，軟件掩護條例第2條不得不特殊指出，此處的計算機軟件特指程序及有關文檔。從某種意義上說，這種做法未嘗不可。但其更大弊病在于，與國外進行學術對話和交換時將會存在障礙，究竟software與programme是兩個不同的概念。而軟件著作權掩護的特別性更多地體現在其對“程序著作權”的掩護上。

二、軟件著作權的侵權認定。

總體而言，軟件著作權的侵權認定與一般財產權力的侵權認定并無實質上的差別。在實務中，重要涉及以下問題：

(1)預裝盜版軟件行動的性質。盡管交易的重要標的是電腦整機(即硬件)，但是出售商在機器上預裝盜版操作體系和工具軟件的行動，毫無疑問減少了軟件權人的市場份額，構成侵權，應該承擔包含侵害賠償在內的民事責任。從法律實用的角度看，出售商的預裝盜版軟件行動侵占了軟件權人的復制權和發行權。

(2)最終用戶侵權的認定。最終用戶即是對軟件進行功能性使用的人。侵權復制品的善意使用人，應承擔結束使用、燒毀侵權復制品的責任，但不承擔賠償責任;侵權復制品的惡意持有人對軟件進行商業使用的，應承擔包含賠償責任在內的民事責任。

三、軟件著作權侵權訴訟中的證據保全。

軟件具有易卸載、易刪除的特色。法律規定證據保全實用條件的核心要件均為：證據可能滅失或者以后難以取得。因此，軟件著作權糾紛中是否采用證據保全，以及何時實用證據保全須要特殊注意。從廣東省東莞市中院處置微軟公司訴東莞市動感網絡通訊有限公司一案看，對于是否裁定證據保全，原則上應該要求當事人自己收集、提供證據;但在實務操作中也要綜合斟酌當事人是否有才能、有可能取證。此外，證據保全進程應該體現當事人雙方的主體參與性。一方面，申請人對軟件技術更專業，更清晰如何提取侵權信息和證據;另一方面，證據保全往往會直接影響到被申請人的經營運動，被申請人有權力對證據保全的具體實施方案提出異議和建議，從而盡可能地減小影響和喪失。

四、軟件著作權侵權侵害的賠償。

在司法實踐當中，如何肯定權力人發行軟件復制品的“單位利潤”是一個值得研討的問題。這是計算侵害賠償的基準。實踐當中，有直接以“軟件的市場價錢”作為“單位利潤”，再乘以侵權復制品的數目，從而得出侵害賠償額。這樣處置的根據在于，軟件復制品的載體成本很低，可以疏忽不計，但這種處置方法值得商議。這是因為，軟件開發者之所以獲得著作權的掩護，并不在于他們支付了軟盤、光盤等這些載體的成本，而在于他們付出了昂貴的開發成本。為了維護公正競爭的市場環境，勉勵軟件市場的繁華，法律有必要對軟件開發者賦予權力，加以掩護。因此，我們在肯定軟件權人發行軟件復制品“單位利潤”的時候，絕不能疏忽“開發成本”。此外，軟件權人還存在樹立出售網絡、提供售后服務等不可疏忽的成本，可見，不能簡略地以軟件市場售價作為計算權力人每單位喪失的基準，應該扣除各項成本，以平均凈利潤作為計算單位喪失的基準，然后乘以侵權軟件的數目，從而得出權力人的喪失數額。

特別聲明：以上文章內容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內容、版權或其它問題請于作品發表后的30日內與ESG跨境電商聯系。