貨運(yùn)代理提單是以無(wú)船承運(yùn)人身份簽發(fā)的貨代提單，且一般都是出于特殊目的的考慮：

如客戶(hù)因信用證或者其他一些單證的要求需要倒簽，而倒簽對(duì)于船公司來(lái)講比較麻煩，但對(duì)于出貨代提單相對(duì)較方便；中間商為了隱瞞一些商業(yè)信息，不想讓第三方了解信息，因而要求出貨代提單來(lái)隱藏真實(shí)信息；或是由貨代向船公司申請(qǐng)低價(jià)運(yùn)輸?shù)取Ｒ虼耍洿釂我l(fā)的欺詐案件時(shí)常發(fā)生。

具體案例：

中國(guó)A公司與美國(guó)B公司簽訂了一份出口玉米的合同，價(jià)格條件FOB青島。

為履行合同，B公司通過(guò)香港甲銀行申請(qǐng)開(kāi)立不可撤消的即期信用證，信用證條款規(guī)定須憑美國(guó)E公司的提單結(jié)匯。

2014年2月15日，中國(guó)A公司在給中國(guó)C公司的出口貨物明細(xì)單中明確要求，C貨代公司把E公司提單交給A公司，由其向銀行結(jié)匯。同日，中國(guó)D公司也出具一份提單，收貨人和通知人均為美國(guó)E公司。

3月5日，中國(guó)D公司根據(jù)美國(guó)E公司傳真將貨物放行給美國(guó)B公司。同日,A公司接銀行通知，因單據(jù)與信用證不符而不能結(jié)匯。

因結(jié)匯不成且貨物已被提走，E公司在我國(guó)境內(nèi)也無(wú)辦事機(jī)構(gòu)，A公司遂向C貨代公司和D公司提起訴訟。

法院認(rèn)為，C公司向D公司訂艙出運(yùn)貨物，系受A公司委托，A公司明確要求出E公司提單，C公司做法符合國(guó)際慣例，不屬越權(quán)和無(wú)權(quán)代理；

D公司的放貨有記名收貨人的指令，且已收回正本提單，也未違反合同義務(wù)。A公司的損失，是其接受信用證條款造成的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果，與C公司和D公司無(wú)直接關(guān)系，判決駁回A公司的訴訟請(qǐng)求。

案例解析

在FOB術(shù)語(yǔ)下，買(mǎi)方通常委托一家與其關(guān)系“特殊”的境外貨代公司充當(dāng)契約承運(yùn)人，該貨代公司服從于買(mǎi)方指示，為其“特殊”目的服務(wù)，甚至在某些情況下，是買(mǎi)方為進(jìn)行貿(mào)易欺詐而專(zhuān)門(mén)設(shè)立的公司。

本案是典型的利用貨代提單和指示提單實(shí)施欺詐，導(dǎo)致我國(guó)出口商被騙，貨款兩空。

該案中我國(guó)出口商A公司與美國(guó)進(jìn)口商B公司雙方在貿(mào)易合同中約定FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，美國(guó)B公司掌握海上運(yùn)輸，指定境外貨代美國(guó)E公司安排運(yùn)輸。

再由E公司委托中國(guó)C貨代公司向?qū)嶋H承運(yùn)人中國(guó)D公司訂艙、出運(yùn)貨物，并由美國(guó)E公司作為契約承運(yùn)人簽發(fā)HOUSE提單給中國(guó)A公司。

中國(guó)A公司憑美國(guó)E公司提單結(jié)匯，美國(guó)B公司則憑海運(yùn)提單從中國(guó)D公司手中領(lǐng)取貨物，然后利用單據(jù)與信用證不符點(diǎn)，使中國(guó)A公司無(wú)法結(jié)匯，遭銀行退單。

由于美國(guó)E公司在我國(guó)境內(nèi)無(wú)辦事機(jī)構(gòu)，中國(guó)A公司只能向中國(guó)C公司和D公司提起訴訟。

但由于中國(guó)C公司是接受出口公司委托處理事務(wù)，D公司按照E公司的傳真指示放貨給B公司沒(méi)有違反合同約定。所以，A公司損失慘重。

防騙手段

1.減少FOB合同出口，掌握主動(dòng)權(quán)

2.嚴(yán)格按照程序操作，謹(jǐn)防外商指定船公司和境外貨代

3.拒絕接受記名提單

4.利用《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條和貿(mào)易術(shù)語(yǔ)特殊約定實(shí)現(xiàn)對(duì)運(yùn)輸途中貨物的控制權(quán)

文章來(lái)源：海運(yùn)網(wǎng)

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問(wèn)題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。