自 2019 年以來，世界各地的監管機構最關注的加密行業細分領域就是 Stablecoin，以及由Stablecoin衍生出的相關風險。

近期，這種擔憂愈演愈烈，尤其是在。

2021 年 11 月，美國總統市場工作組 (PWG) 發布了一份重要報告，對可能發生的“Stablecoin 擠兌”以及“支付系統風險”提出了質疑。12 月，美國參議院進行了跟進，就 Stablecoin 引發的風險舉行了聽證會。

在該聽證會上提出了一個問題：美國監管機構是否會在 2022 年對 Stablecoin 進行監管？如果答案是肯定的，那么它是通過“寬泛的”聯邦立法還是更細碎的財政部來監管？此外，這種監管對非銀行 Stablecoin 發行方和整個加密行業會產生什么影響？是否會促使 Stablecoin 發行方變得更加趨同于高科技銀行？   

White & Case 合伙人 Douglas Landy 表示：

“我們基本上肯定會在 2022 年看到聯邦政府對 Stablecoin 進行監管。”

Willamette大學法學院助理教授 Rohan Grey 也表示了同樣的看法：

“的確，Stablecoin監管即將到來，這將會帶來雙重推動力，一方面將會全面推動聯邦立法，另一方面也將迫使財政部和聯邦政府的相關機構變得更加積極。  ”

然而，也有其他一些人表示監管步伐不會走得那么快。加密分析公司 Chnalysis 負責人 Salman Banaei 說道：

“我認為至少在 2023 年之前都不太可能立法。因此，籠罩在 Stablecoin 市場上的監管陰云仍將伴隨我們一段時間。”

換句話說，Salman Banaei 預測在 2022 年舉行的聽證會和草擬的法案只是“為2023年可能取得的豐碩成果做準備”。

加密資產正在升溫

大多數人都承認來自監管的壓力正在增加——而這不僅僅發生在美國。Rohan Grey 表示：

“其他國家也正在做出同樣的反應。”而導火索正是  在 2019 年提出的 項目（現為 Diem），Facebook 通過該項目宣布將開發自己的全球貨幣——這給政策制定者敲響了警鐘——他們明確表示不能袖手旁觀，即便加密行業只是“一個小型的、有點新奇的行業”，不會帶來“系統性風險”。

Salman Banaei 認為，如今有三個關鍵因素正在推動 Stablecoin 監管向前發展。

第一個就是儲備金擔保問題，這個問題其實已經在美國金融穩定監督委員會報告中得到了闡明。根據 Salman Banaei 的說法，一些 Stablecoin 發行方會在公告中提供有關持有者資產的誤導性分析數據，這可能會導致這些數字資產持有者突然醒悟，由于重新定價和潛在的擠兌風險，可能會導致 Stablecoin 發行方所持有的資產會嚴重貶值。

第二個問題則是 Stablecoin 正在助長一些投機行為，這些行為包括發展危險的不受監管的生態系統，例如尚未像其他數字資產一樣受法規約束的  應用程序。 

第三個問題則是“Stablecoin 有可能成為標準支付網絡的合法競爭者”，發行方很可能有一天會給出一套“可廣泛擴展的支付解決方案”，而這將會對傳統支付系統和銀行服務提供商造成不小的打擊。

對于 Salman Banaei 的第二個觀點，美國大學法學教授 Hilary Allen 在去年 12 月就告訴參議院，如今，Stablecoin 并沒有像某些人認為的那樣用于支付現實世界中的商品和服務，它們的主要用途則是支持 DeFi 生態系統，而這個生態系統其實是一種脆弱的影子銀行系統，可能會擾亂我們的實體經濟。 

Rohan Grey 補充說：

“隨著加密行業的發展壯大，Stablecoin 變得越來越重要，但 Stablecoin 的合規發展卻受到了阻礙。” 

實際上，在過去的一年里，Stablecoin 行業領導者 Tether () 的儲備資產就被指出存在著嚴重的問題。再到后來，那些看似合規、善意的發行方也紛紛被發現在資產儲備方面存在著誤導性。例如，USD Coin () 的主要發行方  就曾聲稱其 Stablecoin “以 1:1 的比例由現金類資產支持”，結果后來《紐約時報》發現并指出：Circle 40% 的錨定資產實際上是由美國國債、存款、商業票據、公司債券和市政債務組成的。

Rohan Grey 繼續說道：

“在過去的三個月里，公共炒作達到了一個新高度。其中就包括了名人對加密資產和非同質化代幣（）的宣傳。所有這些又進一步迫使著監管機構必須要與時俱進。

美國金融穩定監督委員會會負責監管 Stablecoin 嗎？

Davis Polk & Wardwell LLP 合伙人 Jai Massari 表示：

“對于在整個聯邦層面對 Stablecoin 進行立法或是監管而言，2022 年可能還為時過早。一方面，今年是美國的中期選舉年，我認為我們將會看到很多提案的出現，這類提案對于形成Stablecoin 早期的監管是很重要的。” 

假如美國聯邦立法還未形成，那么美國金融穩定監督委員會將可能在 2022 年對 Stablecoin 采取行動，其他一些監管機構可能也會參與其中，包括美國證券交易委員會、美國商品期貨交易委員會、美國貨幣監理署、美國聯邦存款公司（FDIC）等。在這種情況下，非銀行 Stablecoin 發行方可能會受到流動性要求、客戶保護要求以及資產儲備規則這三方面的約束，至少要像貨幣市場的基金一樣受到監管。 

Salman Banaei 預測美國財政部將會在 2022 年積極地監控 Stablecoin 市場，與此同時，他也認為美國金融穩定監督委員會對 Stablecoin 市場“有可能會干預但又未必會這么做”。

Stablecoin 發行方能變成擁有存款保險的“存款機構”嗎？

對于 Stablecoin 行業而言，真正能讓人看到“進步”的，可能是要讓 Stablecoin 發行方成為擁有存款保險的“存款機構”，而這也是美國總統金融市場工作組 Stablecoin 報告中所建議的。目前，美國立法者已經開始在一些提案中呼吁采取類似的措施，比如 Rohan Grey 幫助撰寫的《2020 Stable Act》中提到了相關問題。

Jai Massari 則認為，對 Stablecoin 發行方施加此類限制沒有必要（也沒有可取之處），在美國參議院銀行、住房和城市事務委員會作證時，她強調“真正的 Stablecoin”其實是“狹義銀行”的一種形式，甚至可以追溯到 1930 年代的金融概念，Stablecoin “不進行期限和流動性轉換——即使用短期存款進行長期貸款和。”因此，本質上 Stablecoin 傳統銀行更，她補充解釋說：

“傳統銀行最重要的一個能力在于它們可以吸納存款資金，而不僅僅是投資短期流動資產。 他們可以使用這筆資金進行 30 年期的抵押貸款或是信用卡貸款以及公司債務投資。而那是都有風險的。”

這就是傳統商業銀行為什么需要先對國內存款進行保費評估，再來購買 美國聯邦存款保險公司保險（如存款保險）的原因。但是，如果Stablecoin將其儲備資產限定為現金或是真正的現金等價物時，如銀行存款和短期美國政府債券，他們可以說是規避了“運行”風險而且無需存款保險。

但毫無疑問，美國財政當局仍然擔心潛在的 Stablecoin 擠兌情況發生。美國金融穩定監督委員會在去年 12 月發布的《2021 年度報告》中再次提到：

“如果 Stablecoin 發行方不兌現贖回請求，或者如果用戶對 Stablecoin 發行方兌現此類請求的能力失去信心的話，擠兌就可能會發生，這對用戶和更廣泛的金融體系來說將會造成傷害。”

Douglas Landy 道：

“存款擠兌問題很少出現在傳統金融領域，因為銀行已經受到了監管，因此沒有流動性、準備金、資本要求等這些問題，所有這些都已解決，但 Stablecoin 的情況并不是這樣的。”

Salman Banaei 則說：

“我認為，如果Stablecoin發行方必須是受保的存款機構（IDI），那么既有積極也有消極的方面，例如，IDI 可以發行受美國聯邦存款保險公司保護的 Stablecoin 。另一方面，金融科技創新者將不得不與 IDI 合作，使 IDI 及其監管機構有效地成為 Stablecoin 和相關服務創新的把關者。”

Rohan Grey 則認為存款保險規定即將出臺， 他補充道：

“拜登政府似乎正在采納這種觀點，并且它在海外也越來越受到關注：和英格蘭銀行似乎都傾向于這種觀點。這些國家承認這不僅僅是一種信用風險，同時也存在著操作風險。因為 Stablecoin 其實就是很多計算機代碼，這是相當容易出錯的，而且也有可能會出現技術失誤。監管機構不希望消費者受到傷害。“

特別聲明：以上文章內容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內容、版權或其它問題請于作品發表后的30日內與ESG跨境電商聯系。