電影解說算侵權嗎 YouTube版權系列1,youtube影視解說剪輯侵權嗎

電影評論算不算侵權YouTube版權系列1

電影評論/吐槽的視頻一直是媒體領域的熱點。但鑒于YouTube對版權的嚴格保護，以及其對版權的認識比國內成熟得多，很多人對侵權的界限感到困惑。后臺收到的這種版權的問題也很多。

其實YouTube官方有明確的答案:只要符合合理使用原則，就不涉及侵權。合理使用是一項法律原則，主張在某些特定情況下，可以不經著作權人許可，對享有著作權的內容進行再利用。(合理使用是一種法律原則，即在特定情況下，你可以重用受版權保護的材料，而無需獲得版權所有者的許可。)

不同的國家和地區對合理使用原則的范圍有不同的定義。在普遍接受惡搞精神的美國，這方面還是有比較寬松的空間。那么，有哪些因素可以影響你的“解釋”是否侵權呢

01。是否在原內容中添加新的表達或意義，或者只是復制原內容。

如果老奶奶只是簡單的剪輯了一些電視劇的精彩片段，并沒有過多的評論和解釋；或者即使有解釋，但是你沒有加上自己獨特的觀點或看法，僅僅停留在“xx分鐘看完xx”，那么很可能會被判定為侵權。但如果是基于影視片段的良性惡搞、吐槽、分析，或者完全是通過影視的皮膚來傳達自己的新內容，則是符合合理使用原則的。

以下視頻是合理使用的官方示例。視頻作者把很多迪士尼唐老鴨的動畫片段剪輯在一起，重新配音，以此來反思和評論當下的社會現象。雖然整個畫面使用了別人的內容(還有表面上最強法務部的迪士尼)，但表達的內容和主體完全是原創的，所以不構成侵權。符合合理使用原則的官方案例。

視頻鏈接:https://www.zhihu.com/zvideo/1315326897580826624

02。引用部分占全部版權作品的比例和比重。

引用少量的原創作品比大量的原創作品更容易被視為符合合理使用原則。但如果引用的內容是原作的“核心”部分，即使只是整體的一小部分，在某些情況下仍可能違反合理使用原則。需要注意的是，這個比例包含了圖片、音頻、文字等所有視頻元素。比如整個視頻的圖片雖然是第三方內容，但是音頻解說與原片無關，所以不會造成侵權。

03。你的解說視頻對原著的潛在市場或價值有任何影響嗎如果使用行為對著作權人從原創作品中獲利造成損害，通常不太可能符合合理使用原則。如果是諷刺性的模仿，判決有時可能被認為是合理使用。

比如，對于目前上映的一些影片，如果影片的版權方覺得你的解說視頻存在重點劇透，或者觀眾看了你的濃縮解說視頻后不會去電影院看原片，從而影響票房，可能會對解說視頻提起版權申訴。

除了上面的描述，這里還有一些關于引用第三方內容的常見誤解和問題:

Q1:只要注明了著作權人，我的使用行為會自動符合合理使用原則嗎

不一定。市場上有三種第三方視聽內容:

A.內容不可用于商業用途

B.商業上可用但需要注明來源的內容

C.沒有版權保護，可以免費免費商業化的內容。

對于第一個內容A來說，單純的標明影片的著作權人是無法回避版權問題的。無論是“所有權利歸作者所有”還是“權利不歸作者所有”的表述，并不自動使這種使用符合合理使用原則，也不代表老奶奶獲得了著作權人的許可。至于第二個內容B，只需要按照著作權人的要求進行說明即可。至于第三方，你可以放心隨便用。

Q2:在影片中發布免責聲明，我的使用是否公平

不可以，為了遵守合理使用的原則，我們不能僅僅依靠少數聲明。視頻中聲明“無侵權意圖”等字眼，無法規避版權警示風險。

Q3:只要是以“娛樂”或“非盈利”為目的，是否符合合理使用原則

不一定，是否符合這個原則，是否侵權，要像上面說的那樣綜合判斷，要具體問題具體分析。

Q4:如果我將自己的原創材料加入到他人有版權的作品中，我的使用會被視為合理使用嗎

不一定。即使在他人的內容中加入了一點自己創作的內容，仍然不一定符合合理使用原則，尤其是創作的內容不能給原作增添新的含義、意義或傳達新的信息。

說了這么多，如果你還想解釋電視劇，但還是有疑問，這些建議可以幫你盡量避免版權問題:

1。盡量不要只是濃縮電影電視劇，比如“xx分鐘看完xx部電影”，而是能夠加入一些自己獨特的元素和標簽，比如毒舌、老電影新看、特色盤點等等。

2。盡量避免正在上映的流行電影的劇透。

3。可以使用第三方的無版權音樂和自己的解說音頻，降低原視頻的比例，盡量避免視頻內容與原片過多重復。[/s2/]

特別聲明：以上文章內容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內容、版權或其它問題請于作品發表后的30日內與ESG跨境電商聯系。