北美最大移動Wish，成功的訣竅是以“中國制造”的低價商品來吸引顧客。但如今，Wish平臺上的一些中國賣家卻因為賬戶上的資金（銷售商品所得的貨款）被“強退”而與其反目。《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，這次引發(fā)矛盾的主角是年前因涉及安全及知識產(chǎn)權問題被亞馬遜平臺一度封殺的平衡車。

因為平臺單方面認定賣家在物流配送上存在問題，去年12月，來自深圳的吳先生于Wish上銷售平衡車的資金賬戶被凍結，此后賬上錢款被退，至今不知是退給了Wish還是退給了買家。此外，一些銷售平衡車包以及手表等智能產(chǎn)品的賣家也牽涉其中，涉及金額達數(shù)百萬元。

2月19日上午，幾名賣家代表來到Wish中國位于上海靜安嘉里中心的總部，想要了解事情的進展并希望平臺方面提供其存在物流配送問題的證據(jù)，Wish方面則直接讓律師出面商談。不過，因為Wish并未提供其“強退”賣家賬戶資金的具體依據(jù)，截至目前，糾紛仍未解決。

賬戶資金去哪兒了？

根據(jù)此前媒體的報道，Wish是一家新興的移動電商，其App上銷售的產(chǎn)品走價廉路線，包括非品牌服裝、珠寶、智能手機和淋浴噴頭等，大部分產(chǎn)品都直接從中國發(fā)貨。跟eBay類似，Wish也是一個純粹的第三方在線集市，零售商需要自己解決快遞問題。

賣家代表吳先生來自深圳，其所在公司是一家工貿(mào)一體的企業(yè)，主要生產(chǎn)智能設備及平衡車等，銷售渠道之一就包括了Wish。

“當時亞馬遜平臺下架平衡車時，Wish相關負責人還一直鼓勵我們賣，因為賣出產(chǎn)品他們就能拿到15%的扣點，可是沒過幾天就凍結了我的賬戶，之后賬戶里面的錢都沒了，共計有100多萬元，我們也不知道這些錢是退到了Wish這邊還是已經(jīng)退給買家。”幾天前，吳先生這樣告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者。

吳先生表示，關于其公司賬戶被凍結乃至資金被退，Wish方面均未及時給出理由，也未出具告知書。他說，其此前多次聯(lián)系Wish方面，一開始有平臺相關人士承諾美國總部會給出回復，后又表示賬戶遭遇凍結以及賬戶資金被退的原因是物流存在問題。“我有300多票訂單是有客戶簽收的，其中100多票有顯示簽字，Wish方面告訴我，其中有21票訂單是客戶沒有收到貨但是物流顯示已經(jīng)妥投了。以前Wish的說法是妥投就可以給錢，但現(xiàn)在又說我們存在欺詐行為。另外，他們還把我們賣平衡車以外產(chǎn)品的款項也退了。”

盡管一樣是賬戶被凍結、錢被“強退”，王先生的情況又和多名意欲維權的Wish賣家有些不一樣。“2015年11月7日，我的賬號被暫停，當時系統(tǒng)顯示3月1日放款。”王先生說，“此后我就去詢問原因，Wish方面表示，我賣平衡車但發(fā)的貨是包（平衡車包），這就是詐騙。但我確實是賣包，顧客詢問也是這樣回復。”于是，王先生找到了Wish一位名為張悅的負責人，他告知賣家賬戶一個月后就可解封，并鼓勵王先生回去繼續(xù)發(fā)貨。“我就回去了，準備繼續(xù)發(fā)貨，但發(fā)現(xiàn)賬戶資金所有款項都已經(jīng)清零且變成負數(shù)。而且1月到11月份所有別的產(chǎn)品的貨款也都顯示被退掉了。”

此后，王先生又聯(lián)系了張悅，對方卻表示賣家存在詐騙行為因而要去法院起訴，代表Wish出面的律師則稱，王先生銷售的產(chǎn)品在標題上有提及別的品牌，涉及侵權。但此后，Wish方面又表示王先生是存在地址配送錯誤的問題。

官司要去美國打？

19日當天，包括吳先生在內(nèi)的多名賣家代表來到Wish中國上海總部。

“2016年2月16日接到Wish律師的電話，說我發(fā)的貨有21票是空包，就是所謂的欺詐。我當時就要求他們提供證據(jù)，他說19日應該會有具體的證據(jù)出來。但是19日和Wish的3位律師見面溝通，他們提供了一個客戶的單號，卻追蹤不到信息。”23日，吳先生告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，和他情況一樣，其他幾名賣家也未得到Wish提供的確鑿證據(jù)。

記者了解到，這并不是Wish平臺首次發(fā)生這樣的事件。2014年底，因為涉及知識產(chǎn)權等問題，部分平臺賣家被封店扣款。彼時，Wish方面曾表示扣留的銷售額在180~240天后就可退還。不過，8個月后，賣家仍舊沒有等來消息，后只好前往Wish上海總部討要說法。

“Wish平臺常常用我們的貨做人情，只要買家稍微反映產(chǎn)品有瑕疵，wish客服就會退款并告知買家不用退貨。他們有什么權力，這是我們賣家的產(chǎn)品啊。”吳先生還向記者表達了他對Wish其他方面的不滿。

至于為何當初會選擇在賣家現(xiàn)在看來存在諸多問題的Wish平臺開店，多名賣家向記者反映，因為開店流程簡單便利，其當初并未注意太多，截至目前也不知曉其合作主體是哪一方。

2011年9月，來自東歐的猶太人Szulczewski和來自中國廣州的張晟在美國硅谷成立了Wish的母公司ContextLogic。此后ContextLogic推出了Wish并獲得了多輪融資。2013年，Wish正式轉型成為服務中國賣家和國外買家的跨境電商平臺。2014年，為了進一步拓展中國供應商資源，Wish在上海設立分支機構，此后吸引了一批具有價格優(yōu)勢的生產(chǎn)廠商在Wish上開店。

工商資料顯示，Wish于上海設立的分支機構——上海薇仕網(wǎng)絡科技有限公司成立于2014年10月13日，注冊資本為121萬元，法定代表人為Szulczewski，股東正是ContextLogic，其認繳出資額為121萬元。資料還顯示，Szulczewski是這家公司的執(zhí)行董事，張晟為監(jiān)事。

所以，針對賣家要走法律途徑的表態(tài)，Wish方面表示，其是美國公司，如果想走法律途徑要去美國起訴。

根據(jù)賣家提供的Wish相關對接人聯(lián)系方式，記者電話采訪了Wish一位招商運營負責人。對方態(tài)度較為謹慎，表示對于相關事件并不了解，并讓記者直接同律師聯(lián)系。

搞不清楚的主體

24日下午，記者嘗試在Wish商戶平臺進行注冊。在知識產(chǎn)權、履行訂單以及用戶服務等方面，其確列有相應政策，如果商戶遵守規(guī)則，就不會受到平臺處罰的影響。那么，Wish和維權賣家之間的是非是業(yè)界常態(tài)嗎？

就此，《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪了一位從事類似業(yè)務的跨境電商平臺人員，對方表示，在遇到針對平臺賣家的一些投訴等時，其均會在采取措施前聯(lián)系取證。“只有極少極其特殊的情況之下，比如交易雙方的誠信度，貨物價值非常低，或者商家都主動承認沒發(fā)貨，我們就直接退款。但是事后一般都是會有申訴的機會。”

電商觀察員魯振旺表示，就平臺方來講，賣家出現(xiàn)產(chǎn)品虛假宣傳、價格欺詐等情況應該是事先都要想到的。“平臺可以通過保證金等方式進行約束，而不是等到出了問題就凍結賣家賬戶。目前來看，平臺的監(jiān)管是有問題的。”他指出，一旦出現(xiàn)問題，平臺也不能“自己說了算”，要提供充分的證據(jù)。

此外，還有一種業(yè)內(nèi)猜測：Wish平臺或是出現(xiàn)了財務問題導致供應商的款項不能及時給到，而“找了一些其他理由”。記者未能從Wish處證實這種說法，但魯振旺表示，“這種情況一旦出現(xiàn)，供應商應該看下到底是和誰簽的合同，假如打官司要和誰打。如果由中國公司負責就可以在中國起訴，一旦是美國那邊就比較麻煩，起訴他們要到美國去。”在他看來，跨境電商迅速崛起，但在監(jiān)管上還比較混亂，尤其是跨國電商平臺很難監(jiān)管，因涉及歸屬問題。

不過，知名維權律師嚴義明則表示，就此事，目前Wish的賣家完全可以在中國起訴。“假定國內(nèi)賣家的錢是莫名被扣掉，以這個假定作為侵權案件來起訴，起訴后被侵權的人或者侵權結果發(fā)生在國內(nèi)，國內(nèi)有權管轄這個案件；第二，侵權的人無論是在美國還是中國的這家公司，中國都有權管轄。”

嚴義明說，“假定這家公司是在美國的，執(zhí)行方面有可能帶來一定的問題，如果上海注冊的這家公司（上海薇仕）有一定資產(chǎn)的話，可以以這家公司的股權（美國公司持有上海公司的股權）來作為它財產(chǎn)的保全，以作為將來判決生效后執(zhí)行的財產(chǎn)。如果是上海的公司來操作這件事情的，可以直接以其作為被告。”嚴義明表示，以誰作為主體進行起訴，需要看賣家是在哪個平臺交易，“是在美國那家公司的平臺做的還是上海這家公司的平臺做的，這個問題必須查明白。”

不過，關于主體問題，上述賣家均不清楚。目前來看，還存在疑問的一點是，Wish中國的平臺同上海薇仕網(wǎng)絡科技有限公司之間是否有產(chǎn)權關系，一旦不存在，意味著賣家并不能起訴上海薇仕。雖然賣家已經(jīng)多次詢問Wish中國的平臺業(yè)務同上海薇仕以及美國母公司之間的具體構架及關系，但Wish方面拒絕回應。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內(nèi)容、版權或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。