在美國關于因"混淆可能性"而被駁回，您應該知道的所有知識在美國關于因"混淆可能性"而被駁回，您應該知道的所有知識(2)
在美國的商標注冊可能是一件棘手的事情。一方面，與大多數國家不同，這里的商標注冊實際上并不是享有商標權利的要求，也就是說，您有一些用于識別您的業務、服務或產品的權利，即使您不向聯邦政府注冊該商標。

當然，這些權利是非常有限的，如果您希望執行您的權利，或者擁有美國所有的商標權，您需要將您的商標在美國專利商標局(USPTO)注冊。

如果您提交了商標申請，美國專利和商標局（USPTO）有可能根據先前的注冊商標拒絕您的商標申請。根據美國商標法"蘭哈姆法案"第2（d）法條的規定，這被稱為"可能造成混淆"。這可能非常令人沮喪和困惑，在本文中，我們會分析因混淆可能性而被駁回，以尋求更好的方式避免此類事情再次發生。

由于可能與現有注冊商標（或在先提交的申請）混淆的原因可能是最難克服的拒絕理由。商標審查員如果認定申請人的商標或用于指定商品或服務的商標與之前注冊商標相似，可能會導致消費者產生混淆，他將拒絕該申請。審查員將在USPTO數據庫中進行檢索，以確定申請人的商標是否與任何已注冊的商標有關在申請中指明的商品或服務上使用或與其相關時引起混淆或錯誤的可能性。審查員還在早期有效的申請日期中，搜索未申請的相互沖突的商標，這就是為什么總是建議盡早提交申請的原因?；煜目赡苄詥栴}不是問人們是否會混淆商標，而是商標是否會讓人們認為他們所識別的商品和服務來自同一個來源。以下兩個因素傾向于討論得最多：商標的相似性以及商品和服務的相似性。

商標的相似性

第一個，也是最重要的因素，是標志在外觀，聲音，內涵和商業印象方面的整體相似性或不相似性。 商標的輕微變化不太可能足以避免混淆的可能性。 這些商標必須向普通消費者傳遞不同的印象。 在某方面（視覺，聲音或意義）上標記的相似性不會自動確定即使貨物相同或密切相關，也可能會出現混淆。 過去被發現過于相似的商標是：

· Platinum Puff vs Platinum Plus – 太相似，可以認為是一模一樣

· Miltron vs Milltronics – 在外觀上非常相似

· Seycos vs Seiko – 發音相似

· Mr. Clean vs Mr. Rust - 意思相似

雖然上述商標是不一樣的，但法院認為它們相似，足以造成普通消費者的混淆。

貨物和服務的相似性

要考慮的第二個重要因素是商標所聲稱的商品或服務性質的相似性或不相似性。所涉及的商標越相似，商品或服務需要越不相似以支持發現混淆的可能性。

只要與充分不同的商品或服務有關，相同的商標就可以存在。例如，"DELTA"是針對包括航空旅行服務，衛浴設備和金屬探測器等不同公司的。在申請中對商品和服務進行更廣泛的描述將為申請人提供更多保護（如果獲得批準），但在此因素下面臨更大的拒絕風險。與商標相似，沒有明確的法律條文來幫助申請人。

其他因素

當然，除了可能與這兩個商標是否可能混淆的最終問題相關的任何其他證據外，USPTO還會考慮許多其他因素。其中一些其他因素是：

注冊高級商標的優勢 - 高級商標是首先注冊或使用的商標。商標越獨特，就越受到保護。

實際混淆的證據 - 如果一家公司能證明存在實際混淆，這是一個非常有力的論據。這一證據直接證明產品和商標有足夠的相似性，造成消費者之間的混淆。

使用的營銷渠道 - 這一因素的證據可能是兩種產品的銷售市場，商標的使用類型以及產品所宣傳的方式。

買方關懷程度 - 這個因素適用于一般買家謹慎行事的標準。如果相關產品的標準買家對于購買者來說更復雜，那么更高的標準是適當的。如果產品價格昂貴或不尋常，那么買方就被視為在購買時更加謹慎。

申請人選擇標記的意圖 - 如果侵權方明確認定其商標有意造成混淆，則可能足以證明混淆的可能性。有目的性復制，侵權人知道他們的商標會將某些業務從高級商標用戶轉移出去。

克服混淆的可能性

對于有風險的商標申請，無法預測審查員是否會在任何兩個商標之間發現混淆的可能性。避免申請高風險申請的最有效方法之一是讓商標專業人士幫助您準備最有可能獲得成功的申請。

如果USPTO確定申請人的商標和之間存在沖突，它將拒絕注冊并發出商標駁回，解釋拒絕注冊的原因。如果申請人的商標與先前提交的申請之間存在沖突，則美國專商局將通知申請人潛在的沖突并暫停對該申請的處理，直至解決提前提交的申請。

一旦商標被駁回公布，申請人有六個月的時間作出回應?？朔煜赡苄缘木芙^的方法包括提交證據表明不存在混淆的可能性。例如，申請人可能會爭辯說，盡管標記相似或相同，但應用程序中的商標與原始商標有著明顯的區別，不會造成混淆。

雖然申請人有機會審查USPTO審查員的證據并作出回應，但任何關于混淆可能性問題的疑問都可以通過高級商標獲得解決。由于根據"蘭哈姆法案"和美國專利商標局慣例的法律可以限制申請人在對這些類型的商標駁回作出反應時可能提出的論點，因此重要的是選擇一個獨特且符合"蘭哈姆法案"一般要求的商標。

特別聲明：以上文章內容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內容、版權或其它問題請于作品發表后的30日內與ESG跨境電商聯系。